"Megdöglessz, te magyar kutya" - állítólag ezt kiabálta a roma származású nő, amikor egy késszúrással megsebesítette a férjét. Csakhogy ennek a kijelentésnek valójában nem faji alapon kell keresni az értelmét, hanem egy több éve elhúzódó, se veled - se nélküled házasságban létező kapcsolati erőszak verbális megnyilvánulásának.

Nem egy esetben verbális, és fizikai bántalmazást elviselő anya képe is kirajzolódik közben, aki viszályos kapcsolatban élt. A bántalmazás sok esetben a sértett alkoholizálása miatt történt meg.

A mai tárgyaláson az igazságügyi orvosszakértő a sértett sérüléseit és azok gyógyulási mechanizmusát magyarázta el a bíróságon. Az tény, hogy a sértett életveszélyes sérülést szenvedett el a késszúrás következtében. Arra azonban nem tudott választ adni a szakértő, illetve minden kétséget kizáróan alátámasztani, hogy a szúrás véletlen volt, vagy szándékos. Pontosabban, orvosszakértői eszközökkel ez nem állapítható meg. Ennek a védekezés szempontjából van jelentősége, mivel a terhelt nő mindvégig, következetesen azt állítja, hogy a férje éveken át bántalmazta. A majdnem tragédiával végződő márciusi napon is egy ilyen bántalmazás során, véletlenül sebesítette meg a férjét.

A vádlott azzal védekezik, hogy ez egy sajnálatos baleset volt, ami a támadás elhárítása közben történt.

Merthogy a nő a gyerekekkel együtt el akarta hagyni a férjét, mivel az rendszeresen italozott és ilyenkor agresszív volt. A bántalmazásról bár látlelet, orvosi feljegyzés nem áll rendelkezésre, egy mai tanú azonban alátámasztotta, hogy a családban nem volt minden rendben.

Emiatt a nőt és két gyermekét átmeneti otthonba helyezték el sürgősséggel. Adatok vannak arra vonatkozóan, hogy ezenkívül még legalább egy alkalommal kiemelték őket a családból. Csakhogy a nő számos alkalommal visszatért férjéhez egy közös, és egy nevelt gyermekükkel együtt.

A nő mindenáron meg akart felelni a társadalom által elvárt magatartási formáknak. Megfelelési kényszere a kisebbségi érzésből is fakadhatott, férje pedig egyfajta jólétet biztosított neki. Olyat, amit önerejéből, származásból és múltjából kifolyólag nehezen, vagy egyáltalán nem érhetett volna el. Kettejük kapcsolatában az alárendeltségi, és ebből adódóan jelentős függőségi viszony a jellemző. Ebből minden szempontból a nő kerülhetett ki vesztesként. A konfliktus és a függőségi viszony a közös gyermek születéskor még jobban elmélyült. Ez a mérgező hangulat amiatt alakulhatott ki, hogy a nő hosszan elhúzódó depresszióval küzdött, amit a szülés még jobban felerősíthetett.

Nincs agresszív hajlam mással szemben, ha van, az az agresszió önmaga ellen irányul. A terhelt több alkalommal kísérelt meg öngyilkosságot, ugyanakkor orvosi segítséget nem fogadott el, vagy nem kapott megfelelő támogatást. Legalábbis a férjétől biztosan nem. Bár a sértett többször is hangsúlyozta, hogy bizony a nő mellett volt, amikor szükség volt rá - de valljuk be egy súlyosan depresszióban lévő nőnek valószínűleg nem arra van szüksége, hogy a ittas párja esetenként megverje.

Végülis 2022 márciusában, Tamás napon kétségbeesett lépésre szánta el magát a nő. Már össze volt pakolva, csak egy fuvaros kellett volna, aki elköltözteti. Ekkor érkezett meg a férj ittasan (orvosi papírok igazolják, hogy a férj ittas volt). Miután verbálisan szidalmazták egymást, állítólag a férj ismét arcon ütötte többször a nőt, aki a húst szeletelte. Ekkor került a kés a vádlott és sértett közé, aki beleszaladt, a további szúrásokat a sértett székkel próbálta elhárítani - olvasható a vádiratban.

Azt, hogy a két merőben más vallomásból melyik az igaz, a bíróság fogja eldönteni. Ebben nagy segítségére lesz a bírónak a helyszíni szemlén rögzített adatok elemzése. Volt-e valóban hús, amit épp szeleteltek, hol volt a szék? Ha nem bizonyítható a legfontosabb kérdés, hogy a volt-e ölési szándék, akkor életveszélyt okozó testisértésre is átminősítheti az ügyet, aminek a büntetési tétele 2-8 év. A jogos védelmi helyzet esetében - ha az arányos az áthárítandó támadással - akár felmentéssel is végződhet a büntetőper.

Nagy valószínűséggel a mai tárgyaláson is nyilvánvalóvá vált, hogy a férj mindenáron hosszú évekre rács mögött akarja látni volt feleségét, nem tud neki megbocsátani.

A következő tárgyaláson a vádlott tanúját, a nevelőapát fogják meghallgatni, aki érdemi vallomást tehet annak alátámasztásra, hogy a nevelt lányát verte-e a férje.