Ma folytatódott a rendkívül alapos bizonyítási eljárás a 2007-ben történt gyilkosság ügyében, amit a néhai debreceni önkormányzati képviselő, Balla Irma sérelmére követett el a tettes. Mint emlékezetes, ebben az ügyben egyszer már született jogerős ítélet. Akkor az áldozat fiát ítéltek el, akit végül felmentettek, mivel a nyomozóhatóság egy új módszernek köszönhetően másik gyanúsítottat - aki két alkalommal is beismerte tettét - DNS-bizonyíték alapján vádolt meg.

Az egy hónappal ezelőtti tárgyaláson orvosszakértők vizsgálati eredményeit ismertette a bíróság, amit a vádlott kétségbevont. D. az elme- és pszichológus szakértők vizsgálati módszereit, azok körülményeit is vitatta. Állítása szerint egy embert nem lehet kiismerni egy óra alatt. A vizsgálat ténymegállapításait – melyek rendkívül negatív színben tüntetik fel a vádlottat – nem tudja elfogadni. „Én nem ilyen ember vagyok” – hangsúlyozta a bírónak a tárgyalás végén.

A vád nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette. A vádirat szerint D. L. vádlott a sértett debreceni lakásába behatolva őt feszítővassal többször fejen, arcon ütötte, majd ráült és nyakát leszorítva olyan gégesérülést okozott, amely a képviselőnő azonnali halálához vezetett.

A bíróság a mai tárgyaláson meghallgatta az elmeorvos szakértőket, akik azt állapították meg, hogy a vádlott nem kóros elmeállapotú. A szakértő gyakorlatilag szóban is megerősítette az általa írt szakvéleményt, miszerint a vádlott előre megfontolt védekezési stratégia mentén viselkedik. Vagyis véleménye szerint a 14, 42 gramm amfetamin és a 314,3 milliliter koncentrátumú HCOH nem olyan nagy mennyiségű volt, hogy a vádlott ne lett volna tisztában a feltett kérdésekkel és az arra adott válaszokkal, amikor a beismerő vallomást tette.

Bírói kérdésre a szakértő elmondja, hogy a kábítószer hatása sok egyéb tényezőtől is függ, így jelen körülmények között már nem rekonstruálható. Ilyenek például az étkezési és egyéb szokások, a testsúly, a lelki és fizikai állapot vagy a kábítószer fogyasztásának rendszeressége.

A szakértő szerint a kihallgatási jegyzőkönyvek tanulmányozása alapján kijelenthető: a kihallgatás során a vádlott tiszta tudattal rendelkezett. Ami azzal is alátámasztható, hogy az ismételt meghallgatások során a történteket azonos módon adta elő, ami az emlékezést megtartó képesség működését igazolja. A „nem tudom, nem emlékszem” verbalizáció tudatos hárító, védekező magatartásként értékelhető – állítja a szakértő.

Ugyanakkor gyakorlatilag a szakértő egyetlen egy kérdésre nem tudott minden kétséget kizáró, az ügy szempontjából megnyugtató választ adni. Ugyanis - világított rá a védő - a „nem tudom, nem emlékszem” verbalizáció jelentheti azt is, hogy védence valóban nem járt a tett helyszínén. Ezt végül a szakértő sem vitatta, viszont megjegyezte, hogy ennek a bizonyítása a vádhatóság és nem a szakértő feladata. A vádlott hazudhatja is azt, hogy nem emlékszik – az ilyen tett beégeti magát a tudatba, nem elfelejthető – vagy igazat is mondhat. Vagy-vagy.

A bűncselekmény helyszínéről semmi nem tűnt el, emlékeztetett a védő, dr. Mile Adrienn a mai tárgyaláson. Ez védence addigi bűnlajstromával nem egyeztethető össze. D. lopásokból, besurranásokból tartotta el magát, erőszakos bűncselekménye egyszer sem volt. Ha rajtakapták, inkább elmenekült, de erőszakot nem alkalmazott.

Elfojtott agresszió – vélekedik a szakértő – vezethetett a végzetes tetthez. Amit szintén vitat a vádlott, hisz ő soha nem követet el erőszakos bűncselekményt, még a hosszú börtönidők alatt sem. A védő felhívja az ügyész és a szakértő figyelmét az ügy szempontjából semleges tanúk nyilatkozataira, miszerint még kiélezett konfliktushelyzetben sem mutatott agressziót a vádlott, még akkor sem, amikor egy szerelmi vita miatt többször megütötték őt.

A vádlott széleskörű érdeklődése, logikai gondolkodásmódja, színes ismeretkincse folytán képes a tapasztalattal rendelkező szakemberek megtévesztésére – írta le sommás véleményét az igazságügyi szakértő.

Hogy valóban egy minden tekintetben kifinomult, több évre előre eltervezett viselkedésformát követő, a szakembereket megtévesztő, manipulatív vádlott áll a bíróság előtt, vagy esetleg egy újabb téves vád áldozata várja az ítéletet, azt dr. Bodnár Zsolt büntetőtanácsának kell minden kétséget kizáróan kiderítenie. Ez mindamellett, hogy óriási felelősség, nem lesz könnyű dolog.

A pszichológus szakértő külföldi távolléte miatt a tárgyaláson megjelenni nem tudott, ezért a tárgyalás elnapolására került sor, ami októberben a vádlott nyomozás során tett beismerő vallomások videofelvételeinek megtekintésivel folytatódik.

- FrissMédia -