Mint emlékezetes, a nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével vádolt D. Lajos - a ügyészség szerint - a sértett hölgy debreceni lakásába behatolva őt feszítővassal többször fejen, arcon ütötte, majd a sértettre ráült és nyakát leszorítva olyan gégesérülést okozott, amely Balla Irma azonnali halálához vezetett.

A márciusi tárgyaláson a szakértőknek kellett volna minden kétséget kizáróan igazolniuk, hogy az áldozat alsóruházatán, az ágytakarón talált, a vádlottól származó DNS-hordozó közvetlenül került oda. De, mint kiderült, az újabb szakértő sem tudta minden kétséget kizáróan kijelenteni, hogy a vádlott DNS-hordozója közvetlenül került oda.

Rendkívül alapos a bizonyítási eljárás

Nem véletlen, hiszen ebben az ügyben már született jogerős ítélet, s mint kiderült úgy, hogy egy ártatlan ember, az áldozat fia ült 23 hónapot.

A mostani vádlott védőjének álláspontja az, hogy védence DNS-hordozója Balla Irma kezéről került a saját ruhájára mégpedig úgy, hogy Balla a vádlott által használt csákányt megfogta. Mint ismertté vált, a vádlott Balla Irma lakásának szomszédságában egy építkezésen dolgozott abban az időben.

A modern technika akár téves bizonyítékot is szolgáltathat

A 2013 novemberében újraindult ügyben egy új eljárásnak köszönhetően az ágytakarón 1:54 billióhoz, a fehérneműn 1:15 millióhoz, tehát a bizonyossághoz közelítő valószínűséggel D. Lajos biológiai profilja volt azonosítható.

Nem lehet figyelmen kívül hagyni ugyanakkor, hogy 1997-ben egy ausztrál törvényszéki szakértő, Roland van Oorschot bebizonyította, hogy akár tapintás által is maradhatnak olyan nyomok, amelyekből aztán ki lehet nyerni a DNS-t. Ezen a vizsgálaton az is bizonyítást nyert, hogy néhány ember DNS-e olyan tárgyakon is megjelent, amelyekhez hozzá sem értek.

Vagyis elvileg nem zárható ki az ügyvéd által előadott védekezés és mint a márciusi tárgyaláson kiderült, az újabb szakértő sem tudta minden kétséget kizáróan kijelenteni, hogy D. Lajos DNS-hordozója közvetlenül került az áldozat fehérneműjére és az ágytakaróra. Elméletileg nem zárható ki, hogy a vádlott DNS-hordozója közvetítő útján került oda.

Kábítószer hatása alatt tett beismerő vallomás

Dr. Mile Adrienn kirendelt védő által beterjesztett védekezés második pillére, hogy eljárásjogi hibára hivatkozik, azaz: védencét nem törvényesen hallgatták ki. Állítása szerint - amit orvosi dokumentumokkal támasztott alá – azon túl, hogy illetékességgel nem rendelkező nyomozó hallgatta ki, védence kábítószeres hatása alatt vallotta magát bűnösnek.

A bíróság a védelem kérésére elrendelte D. Lajos igazságügyi pszichológiai és elmeorvosi szakértői vizsgálatát.

A szakértők nem osztják a védelem álláspontját

„Előre megfontolt védekezési stratégia”. Vagyis, véleményük szerint a 14, 42 gramm amfetamin és a 314,3 milliliter koncentrátumú HCOH nem olyan nagy mennyiségű volt, hogy a vádlott ne lett volna tisztában a feltett kérdésekkel és az arra adott válaszokkal. A szakértő szerint a kihallgatási jegyzőkönyvek ismeretében kijelenthető: a kihallgatás során a vádlott tiszta tudattal rendelkezett. Ami azzal is alátámasztható, hogy az ismételt meghallgatások során a verbális megnyilvánulások alkalmával a történteket azonos módon adta elő - ami az emlékezést megtartó képesség működését igazolja. A „nem tudom, nem emlékszem” verbalizáció tudatos hárító, védekező magatartásként értékelhető – állítja a szakértő.

Az igazságügyi pszichológus vizsgálati jegyzőkönyve rögzíti, hogy a vizsgált vádlott széleskörű ismeretekkel bír kábítószer és különböző tudatmódosító szerek hatása alatt tett vallomások feltételei és jogkövetkezményeik vonatkozásában.

A vádlott széleskörű érdeklődése, logikai gondolkodásmódja, színes ismeretkincse folytán képes a tapasztalattal rendelkező szakemberek megtévesztésére.

Ugyanakkor a vizsgálati anyag megjegyzi, hogy a kábítószer hatása sok egyéb tényezőtől is függ, ami jelen körülmények között már nem rekonstruálható. Ilyenek például az étkezési és egyéb szokások, a testsúly, a lelki és fizikai állapot vagy a kábítószer fogyasztásának rendszeressége. (D. Lajos abban az időben rendszeres kábítószerfogyasztónak volt tekinthető – a szerk)

A vizsgálati jegyzőkönyvek felolvasásakor a tárgyalóteremben lévők részéről megdöbbenést kiváltó ténymegállapítások, kijelentések is elhangzottak.

A lopás, mint megélhetési életforma

A vádlott azt mondta az orvos szakértőnek korábbi, tulajdon elleni bűncselekményeivel kapcsolatban: „ha loptam, a gazdagoktól loptam, akik szintén valamilyen lopási módból jutottak birtokába a megszerzett javaknak”

D. Lajos első jelentős lopását 13 évesen követi el, amikor egy üzlet raktárából 100 ezer forintot tulajdonított el. Tette nem került felderítésre. „Fontosnak éreztem magam attól, hogy volt egy csomó pénzem” – mondtja az őt vizsgáló pszichológusnak az első nagyobb esettel kapcsolatban. A pénz két nap alatt elfogyott, így újabb, kisebb lopásokat követett el. „Aztán próbáltam dolgozni, de csak nagyon rövid ideig sikerült egy helyen maradnom, nem tudtam rendszeresen eljárni dolgozni, mivel sokat szórakoztam. Ezért reggel nem tudtam felkelni, nem tudtam bemenni dolgozni”

Persze D. Lajosnak a pénz kellett volna, de azt sokkal könnyebb volt lopásokkal megszereznie. De mint mondta, ő soha nem bántott senkit, nem agresszív. „Ezt az ügyet megzsarolva, bedrogozva varrták a nyakamba, azt ígértek, ha beismerem, akkor kiengednek” – mondja a szekértőnek.

A vádlott vitatja a szekértői jelentés tartalmát, különösen a személyét érintő rendkívül negatív megállapításaikat. Felhozza a bírónak, hogy az egész vizsgálat sablonokra épül, egy embert nem lehet 40-50 perc alatt feltérképezni. Mérgében a szakértői jelentéseket el sem akarja vinni.

A tárgyalás egy hónap múlva, már az ítélkezési szünetben folytatódik a két szakértő személyes meghallgatásával, mivel a dr. Bodnár Zsolt által vezetett tanács is kíváncsi a vizsgálat körülményeire. Megnyugtatásként elmondja a vádlottnak, hogy a szakértői jelentések nem kötik a bíróságot, azok csak támpontot adnak a mérlegeléshez.

- FrissMédia -