A vádirati tényállás szerint, 2022. február 21-én a vádlottak megállapodtak abban, hogy altató tablettát kevernek a sértett borába és azt megitatják vele, majd ellopják a nyugdíját és egyéb vagyontárgyait. Ennek megfelelően J.M. vádlott altatót vett magához, majd Á.F. vádlottal együtt este 8 körül megjelentek a sértett porcsalmai házában.

J.M. vádlott a sértettet borral kínálta, majd kihasználva az idős férfi figyelmetlenségét, a poharába öntötte a korábban porrá zúzott altatót. Miután a sértett megitta az altatóval kevert bort, bódult állapotba került. Ezt kihasználva a vádlottak kutatni kezdtek a lakásban pénz után. Időközben a sértett magához tért és felelősségre vonta a vádlottakat, akik ekkor lefogták és a fürdőszobába vonszolták őt. Á.F. vádlott az ittas és bódult állapotban lévő sértett fejét a vízzel teli fürdőkádba nyomta, J.M. vádlott pedig a kezét fogta le, hogy ne tudjon védekezni. A sértett megfulladt. Miután a házigazda meghalt, a vádlottak a házból 290.000 forint készpénzt és különböző élelmiszereket vettek magukhoz, majd távoztak.

Az eddigi lefolytatott nyomozati és bizonyítási cselekmények során a két terhelt egymásra mutogatott. Kölcsönösen azt állították, hogy a másik ölte bele a fürdőkádba az öreget. Ahány vallomás született eddig az ügyben, az sok esetben még önmagával is ellentmondásban volt. A legújabb verzió, hogy amikor a két terhelt a zsákmánnyal elhagyta a helyszínt, az idős férfi még élt. "Nagy puffanásra lettem figyelmes, megijedtünk, nem tudtuk mi lett az öreggel, elmenekültünk" - mondta a fiatal férfi a legújabb vallomása során.

Ez a vallomás akár gyökeresen is megváltoztathatja a vádat, csak hogy meglehetősen életszerűtlen ez a mai, akár az ügy szempontjából fordulatot jelenthető állítás. Bírói kérdésre mindkét terhelt úgy nyilatkozott, hogy egyszerűen ezt eddig elfelejtették mondani. Mármint, hogy az idős férfi még élt, amikor elhagyták a helyszínt. Bár a vallomásokban visszaköszön egy puffanás, de az következetesen abban a kontextusban, hogy a nő az idős férfit a kádba fojtja.

Persze, ez önmagában kevés lenne egy vádemeléshez, illetve vádmódósításra. A vád meglehetősen biztos alapokon áll: a részleges beismerés, a poligráf vizsgálat eredménye és a tárgyi bizonyítékok sokasága alapján emelt az ügyészség minősített emberölés miatt vádat. A bíróságnak a bizonyítási eljárás során tulajdonképpen arra kell váalszt találnia, hogy az idős, akkor már magatehetetlen férfi fejét ki nyomta a vízbe. Ez azért lényeges, mivel a halál oka fulladás, azaz a halált kiváltó okegyértelműen a vízbefojtás volt.

Vádalku

A vádalku a büntetőeljárás során az ügyész és a vádlott közötti megállapodás az eset kezelésére. A megállapodás a vádlott részéről általában a bűnösség beismerésére, de legalábbis a tagadással való felhagyásra vonatkozik. Része lehet az is, hogy hajlandó tanúskodni másvalaki ellen. Esetünkben az utóbbi történt, csakhogy mivel a nő egy ügyben már jogerősen kiszabott büntetését tölti, így vád elejtéséről nem beszélhetünk. Ellenben különböző kedvezményekért mehet az alku.

A nyomozás során a bűncselekmény tárgyi súlyára való tekintettel mindkét terhelt letartóztásban volt és jelenleg is fogva vannak tartva. Mónikát egy darabig visszahúzódó, csendes emberként ismerték meg a cellatársai, tagadta a rá rótt bűncselekményt, mígnem elérkezett a poligráfos vizsgálat, amin egyértelműen megbukott: "Többször besípolt a gép" - mondta a zárkában. Ekkor nyílt meg a cellatársainak: "Én nem vagyok hibás, én csak az altatót kevertem a borba és lefogtam Pista bácsi kezét, míg a fiú a vízbe nyomta a fejét a férfinak" - mondta. Az egyébként írni-olvasni nem tudó nőnek alapvető kommunikációs nehézségei is vannak, a szavak jelentését is sok esetben meg kell magyarázni. A cellatárs szinte szóról-szóra jegyzetelte a cellában hallottakat. A terhelt beszámolója oly életszerű volt, hogy be is mutatta egy női fogvatartottan, hogy Pista bácsival hogyan végeztek. A nő ezeket az információkat kívánta felhasználni a vádalakuban. Csakhogy az ügyészség nem tartotta elégségesnek az egyébként garázdaság gyanúja miatt fogvatartott, majd zsarolás miatt jogerősen elítélt által szállított információkat.

A nő ennek ellenére a mai tárgyaláson tanúként is elmondta a cellában történteket és az elhangzottakat egy másik, időközben szabadult fogvatartott is alátámasztotta. Ezzel azonban nem ért véget a mai tárgyalási nap.

Teljeskörű beismerő vallomás a 20 éves fiatal felnőttől

A bíróság már az előkészítő ülést és egy tárgyalási napot követően a vármegyei rendőröktöl kapott egy beadványt. A több, mint hat oldalas kézzel írott levél egy operatív cselekmény során került a nyomozó hatóság birtokába. Ez nagy valószínűséggel egy cellaellenőrzés alkalmával, a vádlott férfi szekrényéből kerülhetett elő. Ebben mindenre kiterjedő részletes beismerő vallomást tesz, azonban sem dátum, sem aláírás nem szerepel rajta. Az abban foglaltak egybevágnak a vádlottnő cellatársának tett vallomásával. Lényege, hogy a páros az idős férfit a 290 ezer forintjának megszerzése érdekében borba kevert altatóval elkábították. Csakhogy a férfi ezt észreveszi, így ellenállásba ütköznek. Az ekkor még lopásból rablásba forduló cselekmény, ami az idős férfi ellenállása miatt vesz tragikus végkifejletet. A nő az idős férfi kezét hátrafogja, a fiatal férfi derékon és ketten viszik be a fürdőszobába, ahol a a fiú az idős férfi térdét berogyasztva, a fejét a 40 centis vízbe nyomja. A nő mindvégig Pista bácsi kezeit hátracsavarva tartja. Így nézik végig a férfi haláltusáját.

A mai tárgyaláson a fiatal felnőtt férfi azt vallotta, hogy bár a beismerő vallomást ő írta, de azt sugallatra, javaslatra tette, cellatársai biztatásra, akik pénzt, kevesebb börtönt és különböző kedvezményeket kínáltak cserébe. Védője kritizálta az eljárást, állítása szerint ez a nyomozóhatóságok bevett módszere, hogy így csikarjanak ki terhelő vallomásokat.

A bíróság a jövő héten két tárgyalási napon is folytatja a bizonyítási eljárást, így többek között az igazságügyi orvosszakértő is lényeges kérdésekre adhat választ.