A nő csak azt ismerte be, hogy szült. Védekezésképp azt adta elő, hogy nem emlékszik semmire. Ma a fia párjának az édesanyját és a vádlott újdonsült élettársát hallgatta ki a bíró. Mindketten tagadták, hogy a nő szült volna, egyenesen megkérdőjelezve a biológiai bizonyítékokat. Megdöbbentő jelenetek játszódtak le a tárgyalóteremben.

Nehéz erről az ügyről objektíven, érzelmek nélkül írni, látva, hogy a tárgyalóteremhez érkező vékony nő nevetve beszélget az ügy egyik tanújával. Mintha egy csokilopással vádolta volna meg a vádhatóság. A vád emberölés, méghozzá annak is a minősített esete, mivel újszülött csecsemőjét ölte meg.

"Minden, ami egyszer megtörténik, lehet, hogy soha többé nem történik meg újra. De minden, ami kétszer történik, bizonyosan megtörténik harmadszor is" - írta Paulo Coelho. A brazil írótól idézni egy bűnügyi tudósításban meglehetősen fura, azonban jelen ügyben sajnos helye van.

A vádirat lényege szerint a nő az eltitkolt terhességet követően, 2021. április 30-án Nyíregyházán, a Bujtosi tó mellett egyedül megszülte gyermekét, az élve született újszülöttet egy pulóverbe betekerte, majd a gyermek életét ismeretlen módon kioltotta, holttestét ismeretlen helyre elrejtette. A tó partján sétálók azonban megtalálták a szülés helyén hátrahagyott méhlepényt és köldökzsinórt. A rendőség az abból vett DNS-minta alapján azonosította Andreát. Az újszülött holtteste a mai napig nem került elő, pont mint 2016-ban, egy iskola konyhájának mosdójában történt szülést követően. A mostani vádlott akkor a megszült csecsemőt a gimnázium szemetesébe dobta. A méhlepényt és a köldökzsinórt a lefolyóban találták meg a nyomozók. Ezzel az üggyel összefüggésben került be a nő DNS-szekvenciája az adatbázisba, ami végül is a 2021-es eset felderítésben játszott nagy szerepet.

A 2016-os ügy miatt végül nem került sor vádemelésre, az ügyet megszüntették, mivel holttest nélkül a halál okát, illetve hogy élve, vagy halva született-e a csecsemő,nem tudta a szakértő megállapítani. Azaz a nő akkor megúszta, nem tudták megvádolni.

A nő 2016-ban és most sem tett vallomást, sőt a mai tárgyaláson bejelentette, hogy a továbbiakban nem is kíván jelen lenni az eljáráson. A látszólagos nyugalmát, sőt életének továbbszőtt terveit arra alapozhatja, hogy az ügyészségnek gyakorlatilag semmi nincs a kezében. Úgy gondolhatja a 2016-os esetet követően, hogy ezt is megúszhatja.

Az tény, hogy az ügyészség egyetlen egy vallomásra építette fel a vádat: felsírt az újszülött. Azaz élve jött a világra. A nő vallomását videóra rögzítette két tapasztalt nyomozónő. Kitartó, sziszifuszi kihallgatás során tört meg a terhelt. Ezen kívül semmi nincs a kezükben. A telefon és egyéb lehallgatások sem vezettek eredményre.

A mai tárgyaláson kiderült, hogy a terhelt meglehetősen szabados életet élt. "Miért pont vele? Ő már mindenkinek megvolt" - tette fel a kérdést a mai egyik tanú volt felesége.

"Gyenge jellem vagyok"

A kijelentés ma hangzott el a tárgyaláson annak a férfinak a szájából, aki 2020-tól szerető, majd ez év márciusától élettársként vesz részt a vádlott életében. Az egyébként egy munkahelyen dolgozó pár férfi tagja kétgyermekes házas családapaként ismerkedett meg Andreával. Elmondása szerint először nem gondolt komoly kapcsolatra, de időközben belehabarodott a nőbe. Bár próbálta rendbehozni a házasságát a közös gyermekek miatt, de végül ez kudarcott vallott és végül elvált a feleségétől. A volt társ tette szóvá, hogy miért pont Andival csalta meg, hiszen az a nő már mindenkinek megvolt.

Erre vonatkozóan stábunk is szerzett be információkat és a 2016-os eset kapcsán merült fel egy ismert személy neve. Az fontos tény, hogy a megcsalások ellenére a nő két eltüntetett babájának vérszerinti apja az akkori élettárs Azaz a megcsalásokból ismereteink szerint nem fogant gyermek.

Andrea barátja - mint utóbb kiderült most már életársa - a mai tárgyaláson a megdönthetetlen bizonyítékok és szerelme vallomása ellenében kijelentette, hogy a vádlott nem szült. Erre olyan példákat hozott fel, hogy egy nő képtelen a szülés után egy héttel szeretkezni, hisz a gátrepedés biztos, hogy akadályozza. De ő bizony nem vett észre ilyet.

Csakhogy ez meglehetősen gyenge lábakon álló érvelés, ugyanis az elsőfokú gátrepedésnél csak a gátat fedő bőr reped. Ez is fájdalmas, de sokszor annyira kisfokú, hogy még öltések behelyezésére sincs szükség. Ha szépen összefekszenek a sebszélek, néhány nap alatt gyógyul.

Ha nincs holttest, nincs bűncselekmény - mondja a tanú. Bár az a mai tárgyaláson nem derült ki, hogy a szerető tud-e a 2016-os esetről, de tény, hogy a férfi hisz a nőnek és kétségbe vonja azt is, hogy szerelme valóban szült. És ha nem szült - álláspontja szerint nincs is ügy.

Ezt megelőzően kísértetiesen hasonló vallomás hangzik el a tárgyalóteremben attól a tanútól, aki a vádlott nagyobbik fiának a párjának az anyja. Kizártnak tartja, hogy Andrea megölte volna a babáját, sőt ő is kétségbe vonta a biológiai, okirati bizonyítékokat. Az ügyész elképedt arccal hallgatta a tanú vallomását, hiszen mindvégig vetélésről beszélt, de ennek egyenesen ellentmondva, olykor egyazon mondaton belül is kizártnak tarotta, hogy terhes lett volna Andrea.

Dr. Mészáros Attila ügyész nem kis türelemről tett tanúbizonyságot, amikor hallgatta a képtelenebbnél képtelenebb kijelentéseket. A tanút az sem zökkentette ki, hogy Andrea maga ment el vizsgálatra, amikor 12 hetes terhes volt, a megtalált méhlepény pedig egy kifejlett csecsemő méhlepénye volt, de az sem igazán izgatta a tanút, hogy a biológiai egyezés száz százalékban Andreához köti a megtalált testszöveteket. "Nem, Andrea nem szült, nem volt terhes" - jelentette ki a tanú.

Délután Andrea volt élettársa állt a bíró elé. A délelőtti etapból annyi tudható, hogy kapcsolatuk meglehetősen viharos volt, ami adódhatott a fentebb sorolt megcsalásokból is. A volt élettárs nem tudott a terhességről, kapcsolatuk az utóbbi években megromlott, különváltak. A vádlott kijelentette, hogy reméli, nem is lesz már köztük semmi. Láthatóan teljesen eltávolodott Attilától.

A következő tárgyaláson a szakértőké lesz a főszerep, ahol az egyébként szabadlábon védekező nőnek nem kötelező jelen lennie.