Az ítélet indokolásában dr. Molnár István tanácselnök részletesen ismertette, miért nem állapítható meg jogos önvédelem a vádlott javára.

„A sértett viselkedése korábban is agresszív volt, de a támadás pillanatában nem volt közvetlen életveszély vagy olyan fenyegetés, amely az azonnali védekezést indokolta volna.”

A bíró rámutatott: a vádlott nem védekezett, hanem támadott, amikor a széklábbal többször lesújtott az apjára.

„A cselekmény nem elhárítási, hanem megtorló jellegű volt, és az alkalmazott erőszak mértéke messze meghaladta az önvédelem kereteit.”

A felindulásos emberölés sem volt megállapítható

A védelem korábban azt kérte, hogy a tettet erős felindulásban elkövetett emberölésként minősítsék, de a bíróság ezt elutasította.

„A vádlott indulata tartós és fokozatosan felépülő volt, nem egy hirtelen pszichés robbanás eredménye. A tett elkövetésekor a tudata átfogta a halál lehetőségét” – mondta az ítélet indoklásakor dr. Molnár István.

A bíróság szerint a bántalmazások évei alatt kialakult feszültség nem azonos a hirtelen felindulás jogi fogalmával.

„A vádlott cselekedete nem spontán kitörés volt, hanem tudatos, bár indulatvezérelt döntés.”

A bíró üzenete: a tragédia megelőzhető lett volna

A bíróság szerint a családon belüli bántalmazások és az alkohol miatti konfliktusok évek óta mérgezték a család életét, a tragédia pedig egy hosszú folyamat végén következett be.

„Ez az ügy figyelmeztetés mindannyiunknak: ha valaki félelemben él, kérjen segítséget. Ha a környezete tud róla, ne maradjon tétlen. Ez a tragédia megelőzhető lett volna” – fogalmazott dr. Molnár István a tárgyalóteremben.

A bíró kiemelte, hogy a vádlott beismerő vallomása és őszinte megbánása enyhítő körülmény volt, ugyanakkor a tett brutalitása és következményei kizárták az enyhébb minősítést.

Jogorvoslat: mindkét fél fellebbezett

Az ítéletet sem az ügyészség, sem a védelem nem fogadta el.
Az ügyész súlyosításért, míg a védőügyvéd enyhítésért és a minősítés megváltoztatásáért nyújtott be fellebbezést.
A vádlott, F. G., szintén fellebbezett a büntetés mértéke ellen.

A jogerős döntést a Debreceni Ítélőtábla fogja meghozni a következő hónapokban.

A bűnjel és a költségek

A bíróság elkobozta a gyilkosság eszközét, a fadarabot, amelyet a vádlott a bűncselekmény során használt, valamint több lefoglalt ruhadarabot és személyes tárgyat visszaszolgáltatott.
A vádlottat több mint 1,1 millió forint bűnügyi költség megfizetésére is kötelezték az állam javára.