A nyereségvágyból, több ember sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, kifosztás és lőfegyverrel, lőszerrel visszaélés bűntette miatt K. Antallal szemben indított büntetőügyben a bíró, dr. Sörös László négy tanút idézett be, de végül csak kettőt tudott meghallgatni. Biztonsági okokból a tárgyalásra idézettek egy másik épületben, távmeghallgatással vettek részt a tárgyaláson, a vádlottat a büntetésvégrehajtási intézetből kapcsolták.

Az előző tárgyaláson a vádlott elismerte, hogy a sértetteket megtámadta, viszont tagadta, hogy nyereségvágyból követte el a bűncselkeményeket és azt is, hogy a nyíregyházi bolti eladó életét ki akarta volna oltani. K. Antal azt is tagadja, hogy miután megölte az utcalányt, az értékeit elvette tőle.

A vádlottat gyermekkori trauma érte, többször is megpróbálta magát megölni. Egy esetben az apja talált rá a garázsban, szerencséje volt, elszakadt a bálakötöző zsinór, amikor a téglákat kirúgta maga alól. Tettére nem tudott magyarázatot adni, annyit mondott, hogy „mindenből elege van.”

Mintha pénzért mindent meg lehetne kapni… a vádlott apjának vallomása csak erősíti azt a feltételezést. Antal pénzen vett szeretetet évtizedekig, a fizikai kielégülést rendszeresen utcalányoknál kereste, így ismerkedett meg a későbbi élettársával, aki három gyermeket szült neki. Antal a gyermekeit szerette, amíg tudott, gondoskodott róluk. Az apja azonban nem tudta, nem akarta elfogadni a kapcsolatot, sőt egyenesen ellenezte azt. Unokáit nem látogatta, mivel meggyőződésévé vált: nem Antal a gyerekek apja.

A mai tárgyaláson az áldozat, Erzsébet unokatestvére tett tanúvallomást. Az ügy szempontjából ő nagyon fontos tanú, hiszen Erzsébettel közösen dolgoztak. Placcuk a kisvárdai bevásárlóközpont parkolója. Rendszeresen visszatérő kuncsaftjaik terepjárókkal és nagyobb értékű gépkocsikkal érkeztek vágyaik kielégítésére. Szabott tarifa volt, öt vagy hétezer, függően a nyújtott szolgáltatástól - a két változat kombinációja együtt 10 ezer. Ez azért fontos, mert a tanú elmondása szerint azon a végzetes pénteki napon Erzsinek már volt vagy 5 fuvarja, azaz biztos, hogy volt nála pénz. Ezt erősítette meg egy másik tanú, egy büfés, akinél Erzsi az eltűnése előtt még kávézott. Csakhogy a holttest előkerülésekor se pénzt, se telefont nem találtak. Az áldozat táskája meglett, de a kis oldalzsebben a pénz nem.

Az unokatestvér a vádlottat látta, amikor az törölgette a kezét - akkor arra gondolt, hogy most végeztek az aktussal. Még nem tudta, hogy Erzsi holtteste akkor már becsomagolva a fekete autó csomagtartójában feküdt.

A tanú kifejltette, hogy nem érti, Antal miért Erzsihez ment pénteken, hisz vele jó, ha egyszer volt. Antal velem szeretett elmenni, „rendszeres ügyfelem volt” a telefonszámom is megvolt neki. Egy kisvárdai panzióban is voltunk együtt – meséli a tanú. Egyébként Antalt csendes, visszahúzódó emberként jellemezte a nő. Soha nem bántotta őt, nem voltak extra igényei. Rövid szex, előre fizetve. Sok esetben Antal több órán át csak ült a kisvárdai Tesco parkolójában a kocsijában és olvasott…

A bíróság január 19-én további tanúk kihallgatásával folytatja az eljárást a mándoki lány meggyilkolásának ügyében.

- FrissMédia -