Életveszélyes szúrás az éjszaka közepén

A bűnügy előzményei 2025 februárjáig nyúlnak vissza, amikor V. I. és élettársa, D. F.-né kapcsolata a férfi rendszeres ittas bántalmazásai miatt zátonyra futott. Bár az asszony szakított a férfival és letiltotta a kommunikációs csatornákon, V. I. nem nyugodott bele a döntésbe. 2025. március 14-én éjjel a vádlott Pápáról utazott vissza Ököritófülpösre, majd a kerítésen átmászva, az ajtót felfeszítve betört a házba.

A konyhában rátámadt a zajokra felriadó asszonyra, akit ököllel arcon és fejen ütött, miközben azt ordította: „Meg foglak ölni!”. A vita során elővett egy 8 centiméteres zsebkést, amivel a védekező nőt hátba szúrta. A szúrás áthatolt a mellkasfalon, tüdősérülést és légmellet okozott, ami közvetlen életveszélyes állapotot idézett elő. Az asszony életét csak a gyors orvosi beavatkozás és az időben elvégzett műtét mentette meg. A férfit a rendőrök percekkel később Porcsalma irányában fogták el, zsebében a véres késsel.

A 2026. május 5-i előkészítő ülésen V. I. még határozottan kijelentette, hogy nem bűnös, és azt állította, a bűncselekmény idején Pápán volt. Mivel nem fogadta el az ügyészség által felajánlott 13 éves fegyházbüntetést, az ügyet a bíró tárgyalásra utalta.

„Csak egy nőnapi ajándékot akartam kibontani” – Mosakodik a vádlott

A június 3-i tárgyaláson a vádlott teljesen megváltoztatta a védekezését, és részletes, ám nehezen hihető történettel állt elő. V. I. sérelmezte, hogy a média korábban meghurcolta, majd felolvastatta a bírósággal a május 28-án írt levelét. Ebben azt állítja, hogy a vádak hazugságon alapulnak, ő valójában egy „nyugodt ember”, akit lelkileg teljesen összetörtek a koholt vádak.

A férfi a tárgyaláson tagadta, hogy gyilkos szándékkal érkezett volna. Állítása szerint egy kétrészes, fóliába csomagolt nőnapi ajándékot vitt a sértettnek, és a zsebkést kizárólag a csomagolás kibontásához vette elő.

„Én nem olyan szándékkal mentem, hogy őt megöljem, most is kimondom őszintén, tiszta szívből, hogy szerettem Anikót” – hangoztatta a bíróság előtt.

A férfi szerint a sérülés csupán a közöttük kialakult dulakodás során, „véletlenségből” keletkezett. Tagadta azt is, hogy egy koszos pólóval törölte volna le a vért a nő hátáról: állítása szerint a saját ruháját vette le, hogy ellássa a sebet. Azt is kétségbe vonta, hogy az asszony sokkos állapotban lett volna, szerinte a nő „teljes lélekjelenléttel” telefonált a rokonainak, miközben az udvaron futkosott. V. I. azt állítja, nem elrohant a helyszínről, hanem közös megegyezéssel, békében váltak el, és még egy búcsúcsókot is váltottak.

Súlyos vádak a család ellen és éhségsztrájk a rácsok mögött

A vádlott a bíróság előtt megdöbbentő támadást intézett a sértett és annak családja ellen. Állítása szerint a nő fia, D. F. bosszúból vall ellene, mert évek óta haragban vannak egy korábbi anyagi vita miatt. V. I. a fiatalembert „drogos kölyöknek” nevezte, és azzal vádolta meg, hogy pénzt lopott el a szekrényből, miközben az édesanyja kórházban feküdt.

A férfi volt élettársáról, A.-ról is terhelő állításokat tett. Azt állította, hogy az asszony rendszeresen alkoholt fogyaszt a gyógyszereire, és emiatt agresszív, depressziós rohamai vannak.

„Olyan agresszív depressziós, míg be nem szedi a gyógyszereit és iszik rá. (...) Forró étolajat öntött rám” – fogalmazott a vádlott, aki szerint a sértettnek a munkájához sincs már türelme az óvodában.

V. I. a tárgyalást egyértelmű ultimátummal zárta. Követelte, hogy a bíróság végezzen DNS-vizsgálatot a késen, valamint vegyenek ujjnyomatot a nappaliban talált ásóról, amiről nem tudja, hogyan került oda. Amennyiben a bíróság a következő hónap elsejéig nem ad érdemi választ a kéréseire, a vádlott éhségsztrájkot helyezett kilátásba a börtönben.

Teljes pálfordulás a nyomozáshoz képest

A bírónő a tárgyaláson szembesítette a férfit a nyomozás során tett korábbi vallomásaival, amelyek teljesen ellentmondanak a mostani szavainak. Első gyanúsítotti kihallgatásán V. I. még elismerte a bántalmazást, és úgy nyilatkozott: „Elismerem ezt a dolgot, nagyon sajnálom, ami történt.” Később, a gyanúsítás kiterjesztésekor is úgy fogalmazott, hogy bocsánatot kér a sértettől.

A férfi most a korábbi beismeréseit azzal söpörte le az asztalról, hogy a rendőrségen „tiszta zavarban volt”, és csak azért egyezett bele a jegyzőkönyv tartalmába, mert nem volt nála a szemüvege, így elolvasni sem tudta, mit ír alá. Jelenleg mindent tagad, és fenntartja, hogy a hatóságok elfogultak a sértett javára.

A tárgyalás a tanúk és szakértők meghallgatásával folytatódik. Amennyiben a bíróság bűnösnek találja V. I.-t emberölés kísérletében, magánlaksértésben és zaklatásban, a büntetése akár a 20 évet is elérheti.