A tárgyalás reggel 8 óra 34 perckor vette kezdetét a bíróság földszinti, 4-es számú tárgyalótermében. A különös kegyetlenséggel elkövetett emberöléssel vádolt Z. Zs.-né ezúttal is távmeghallgatás útján, a debreceni büntetés-végrehajtási intézetből követte az eseményeket. A nap egy fontos jogi döntéssel indult: a bíróság ismertette azt a végzést, amely szerint elutasították a vádlott és védője által benyújtott kizárási indítványt, így az eljárást továbbra is Dr. Stán József törvényszéki bíró vezeti.

Ezt követően került sor a kulcsfontosságú tanú, Dr. Petraskó István nyugalmazott nyíregyházi közjegyző meghallgatására. A tanút a vádlott kifejezett kérésére idézték be, aki a tárgyalóteremben hivatalosan is felmentette őt a titoktartási kötelezettség alól. Mint a dokumentumokból kiderült, a kapcsolatuk sokkal messzebbre nyúlik vissza, mint azt a tanú az emlékei alapján először gondolta: az okiratok tanúsága szerint pontosan 1998. március 18-án találkoztak először, amikor a nő egy lezárt borítékot helyezett el nála megőrzésre.

Szokatlan telefonhívás a bűncselekmény előtt

A tárgyalás során felszínre kerültek a vádlott életének korábbi anyagi és mentális nehézségei is. A nyugalmazott közjegyző elmondta, hogy a nő évekkel ezelőtt magától jelentkezett az irodájában, munkát keresve, mivel súlyos anyagi problémákkal küzdött.

"Azon túl, hogy amikor a munkára jelentkezett, elmondta, hogy nehéz helyzetben van és anyagi problémái vannak, a magánéletéről nincs tudomásom. (...) Az akkori állapothoz képest zaklatottabbnak, kissé szétesettebbnek láttam, nem volt annyira összeszedett, mint korábban" – fogalmazott a tanú, hozzátéve, hogy megfelelő szakirányú képzettség híján nem tudott neki állást biztosítani.

A tárgyalási jegyzőkönyv és a korábbi beszélgetések elemzése szerint a vádlott egy egészen konkrét, 2023 májusában történt esetre is emlékeztette a közjegyzőt, amely közvetlenül az édesanyja sérelmére elkövetett szörnyű bűncselekmény és a nő letartóztatása előtt zajlott. Z. Zs.-né ekkor a pünkösdi hétvégén, szombaton hívta fel a közjegyzőt a mobilján.

"Valóban volt egy ilyen szokatlan, teljesen magánjellegű megkeresés, meg is lepett, hogy miért tőlem kér segítséget. Egy megbízható lakatost keresett, mert elmondása szerint behatoltak hozzá" – ismerte el a tárgyaláson a tanú, miután a vádlott részletesen felfrissítette az emlékezetét.

A nő a börtönből is két levelet küldött a férfinek, amelyekben az "aranyékéről", autójáról és a számláján lévő megtakarításairól írt, sőt arra kérte, hogy vállalja el a hivatalos kapcsolattartói szerepet, mivel a környezete elfordult tőle, és a kirendelt védőivel is elégedetlen volt. A banki ügyintézéshez is közjegyzői hitelesítésre lett volna szüksége, a szakember azonban hivatali pozíciója miatt a magánjellegű felkérést határozottan elutasította.

Mi lapul a 28 éves borítékban?

A tárgyalóteremben a feszültség akkor hágott a tetőfokára, amikor a bíró a jelenlévők szeme láttára ténylegesen felbontotta a 28 éve érintetlen, cerlox szalaggal leragasztott és Z. Zs.-né (születési nevén P. Szilvia) aláírásaival sűrűn ellátott A/4-es borítékot. A nyugalmazott közjegyző a szemle során megerősítette, hogy a boríték eddig teljesen bontatlan volt.

A csomagból négy darab gépelt és egy darab kézzel írt A/4-es irat, valamint nyolc darab, vonalas spirálfüzetből kitépett, kézzel teleírt lap került elő. Mint kiderült, a vádlott fiatalkori, féltve őrzött verseit rejtette a papír. A vádlott szerint ezek a lírai alkotások a legfőbb bizonyítékok arra, hogy az igazságügyi szakértő tévedett.

"Úgy kapcsolódik ez az ügyünkhöz, bíró úr, hogy ezek a verseim fogják bizonyítani, hogy Dr. Res Mária hamis igazságügyi szakértői véleményt adott ki! Azt hazudta a szakvéleményében, hogy én mély érzelmekre képtelen ember vagyok" – fakadt ki a képernyőn keresztül Z. Zs.-né.

A nő a bíróság előtt szigorúan megtiltotta, hogy a sajtó akár egyetlen sort vagy címet is idézzen a műveiből, sőt még a saját nővérét is eltiltotta attól, hogy a jövőben felhasználhassa azokat. Elmondása szerint a kéziratok között olyan mű is található, amelyet az akkor mindössze négyéves kislányának címzett.

A bíróság a bizonyítékokat és a kéziratokat az eljárásba beemelte, a tárgyalás pedig a bizonyítási eljárással folytatódik.