A vádirati tényállás szerint, a vádlott a férjével nehéz körülmények között nevelte öt kiskorú gyermekét egy Nyíregyházához közeli kis településen; a férj halála után a 30-as évei közepén járó nő új kapcsolatot létesített, ezután egyre kevesebbet törődött gyermekeivel, akik közül a legidősebb sem volt még 12 éves. A nő a leromlott állapotú házban fűtés, élelem és felügyelet nélkül gyakran napokra is otthagyta a gyerekeket, de amikor otthon volt, akkor sem takarított, nem főzött.

Történt olyan is, hogy a gyermekek a faluban ételt kéregettek. A nő nem mosott, a gyermekek személyi higiéniájáról nem gondoskodott.

A gyerekeknek tiszta és megfelelő méretű ruhájuk, cipőjük nem volt, visszatérően rühesek és tetvesek voltak, de nem vitte őket orvoshoz. A sértettek szinte egyáltalán nem jártak óvodába, iskolába, több száz óra hiányzásuk volt néhány hónap alatt, amikor a vádlottól állami nevelésbe kerültek.

Az ügyészség szerint a vádlott súlyos fokban megszegte a kiskorúak neveléséből és gondozásából eredő kötelezettségét, és ezzel veszélyeztette a gyermekei egészséges testi, értelmi és érzelmi fejlődését. A nő megbánást nem tanúsított, vele szemben az ügyészség végrehajtandó börtönbüntetést, minden olyan foglalkozástól eltiltást, ahol gyermekekkel kapcsolatba kerülhet és szülői felügyeleti jogának megszüntetését indítványozza.

2024 szeptemberében számoltunk arról a borzalomról, amikor egy 12 éves kislányt a saját pulcsijával megkötözve holtan találtak meg egy nyíregyházi, frekventált helyen lévő erdős részen. A kislányt, mielőtt megfojtotta a támadója, szexuálisan is bántalmazta.

Dávid azt állította a 2024 szeptemberi letartóztatásakor, hogy a kislány közeledett hozzá, de ő igazából semmire nem emlékszik, mert részeg volt. Állítása szerint kétszer volt vele: egyszer otthon, a tiszarádi lakásban, és szombaton, amikor elvette az életét a lánynak.

Az anya kategorikusan kijelentette, hogy ő nem tudta és nem is érzékelte, hogy a lánya viszonyba keveredett a jóval idősebb férfival. Az is hazugság, hogy ő a kislányát kvázi felajánlotta volna Dávidnak, amikor mellé fektette kislányát - állította az anya.

"Hazudik és hogy van képe a lányom felsőjében lenni?" - mondta, merthogy az anya állítása szerint a férfit a bíróságra a lánya barna felsőjében vitték.

A nyomozók a minősített emberölés és szexuális erőszak miatt indult eljárásban az anya felelősségét is vizsgálták, hiszen már akkor felmerültek terhelő adatok az anyára vonatkozóan is. A kislány nem járt iskolába, éheztek, nem volt hol tisztálkodni, az életkörülményeik minősíthetetlen voltak. Éppen ezért még a brutális tett előtt a gyermekvédelmi szakszolgálat elindította a gyermekek kiemelését a családból - csakhogy úgy tudjuk, hogy nem volt elég hely, így a kiemelés halasztódott.

Ekkor azonban a kislány már állítólag jóban volt a nála harminc évvel idősebb emberrel, aki később elvette az életét.

Magyarországon a Büntető Törvénykönyv szerint az abszolút korhatár a 12 év, a beleegyezéses korhatár 14 év. Szexuális visszaélés bűncselekményét csak 18 év feletti személy követheti el, a 12 évet be nem töltött személy esetén viszont mindenképp szexuális erőszak (bűntett) történik, beleegyezéstől és a másik fél életkorától függetlenül.

A 12-14 év közötti személyek esetében viszont nem történik bűncselekmény, ha a másik fél még nem érte el a 18 éves életkort. Ugyanakkor egy 14 és 18 év közötti fiatal és egy 18 év feletti személy szexuális együttléte büntetendő, ha az utóbbi visszaélt az előbbivel kapcsolatban fennálló hatalmi, vagy befolyási viszonyával.