Az ügyet dr. Bodnár Zsolt bíró tárgyalta, aki megszokott alapossággal, aprólékos részletességgel bogozta ki a tragédia részleteit, s végül bizonyítottnak látta a vádhatóság vádiratában foglaltakat.
A vád
Nyereségvágyból elkövetett emberöléssel és életveszélyt okozó testi sértés kísérletével vádolta az ügyész „Mikikét", aki a vádirat szerint 2016 májusában előbb vascsővel agyonvert egy helybéli asszonyt, majd ugyanezen a napon kalapáccsal támadt egy férfira, aki súlyos, életveszélyes sérüléseket szenvedett. Az utóbbi eset sértettje a támadás után fél évvel halt meg, míg az asszony a támadást követő harminc másodpercen belül. Hozzátartozik az ügyhöz, hogy az orvosszakértő szerint nem volt ok-okozati összefüggés a támadás és kőműves férfi későbbi halála között.
Az elkövetéskor még nem volt 18 éves
Ezért a büntetéstétel huszonöt év fegyház lehetett volna a brutális kegyetlenséggel véghezvitt emberölés miatt. Tettét ezerkétszáz forintért és egy szivattyútért követett el a tettes, amit az elkövetés után a helyi kocsmában próbált eladni. Mivel ez nem sikerült, még aznap este betört egy másik házba is, ahol egy idős férfit súlyosan megsebesített. Bár „Mikike” az elfogásakor beismerte a tettét, de a nyomozás során több „téves információt” adva jelentős, mintegy 14 millió forintra duzzadt a bűnügyi költség, amit jogerős ítéletkor az elítéltnek kell megfizetnie.
Az áldozat
A tárgyalásokon kiderült, hogy a 61 éves áldozat férje halálát követően szinte kihívta maga ellen a sorsot. Életmódja sokak számára megbotránkoztató volt. Beceneve: „sikoly”. A helyiek rendszeresen alkoholt fogyasztó, elhanyagolt külsejű, ugyanakkor rendkívül jólelkű, pénzét két kézzel szóró, az élettől megkeseredett nőként írták le. Egyesek szerint, ha valaki kért tőle pénzt, ő adott neki. Ugyanakkor azt is elmondják, hogy életmódja miatt több alkalommal mentőt kellett hozzá hívni, mivel az utcán találtak rá eszméletlen állapotban.
A vádlott
Az előző tárgyaláson a bíróság a bizonyítási eljárás keretében arra volt kíváncsi, hogy a vádlottak padján ülő „Mikike” agresszív volt-e. A bíró először a vádlott nem vér szerinti nagyapját hallgatta meg, akik homlokegyenest mást vallott a mai tárgyaláson, mint korábban a rendőrségen. Ugyanis a nagyapa a rendőrségi kihallgatásokon igen kemény szavakkal illette a vádlott életmódját, naplopó, agresszív, semmirekellő emberként jellemezte őt. Míg az előző tárgyaláson ellenben mást mondott a bírónak, majdnem mintagyerekként jellemezve a vádlottat.
A korábbi tárgyaláson kiderült az is, hogy a vádlott szerelmes volt a nevelt apja testvérének élettársába.
Azon a tárgyaláson a bíró megkérdezte a nevelőapját, tud-e róla, hogy a nevelt fia szerelmes a testvére élettársába. „Annyira szerelmes az Ivettbe, hogy érte mindenre képes, akár mindent el is vállal miatta” - hangzott akkor a válasz. A faluban úgy vélekednek, hogy "Mikike" nem egyedüli elkövető, voltak tettestársai, mégpedig a "sánta", akinek az élettársába szerelmes volt a „Mikike”.
Az ügyész súlyosbításért, míg a vádlott és védője enyhítésért felebezett, így az ítélet nem végleges.
Az ügy részleteiről helyszíni riportban ebben a cikkünkben számoltunk be.