Az ítéleti tényállás szerint a terhelt 2019. november 6-án alkoholt és bódító hatású gyógyszert fogyasztott, majd aznap éjjel nyíregyházi otthonában rátámadt az ott alvó albérlőre. A földre rántotta, a nyakát két kézzel megragadta, több alkalommal arcon ütötte. A sértett segítségére sietett a vádlott édesapja, aki felszólította fiát, hogy hagyja abba a verést. Ekkor a szabolcsi fiatalember őt is megtámadta, földre vitte, a mellkasára ült és több alkalommal megütötte, majd egy ruhafogassal fojtogatta. A vádlott ezután a konyhába ment, ahol magához vett két konyhakést és az édesapját is halálosan megfenyegette. Mikor az édesapa a fia után ment a konyhába, a vádlott a nála lévő konyhakéssel megszúrta őt. Ezután az utcán álló kocsiba ült és elhajtott a helyszínről, a rendőrség Kótaj külterületén fogta

A bíróság könnyű testi sértés, emberölés, valamint bódult állapotban elkövetett gépkocsivezetés vétsége miatt halmazati büntetésként 10 év börtönre ítélte a vádlottat első fokon.

Az ügyészség vádirata szerint egy mindenre elszánt, kegyetlen gyilkos ül a vádlottak padján. A tárgyalásokon kiderült, hogy 20 évig tartó bántalmazás vezetett a gyilkossághoz. A bántalmazás elszenvedői a vádlott, édesanyja, valamint nevelőanyja voltak. Péter védője. dr. Orosz László védőbeszédében arra hívta fel figyelmet, hogy azt az utat is ismerni kell, amely Pétert a vádlottak padjáig vitte.

A vallomásokból kitűnt, hogy az áldozat, Péter apja, gyermek- és nőverő, jelentős alkoholproblémákkal küszködő, a végtelenségig brutális ember volt. Első feleségénél, Péter édesanyjánál akkor telt be a pohár, amikor férje a kisebbik fiukat agyba-főbe verte, mert az nem akart lefeküdni. Ez már a második brutális támadás volt Péter ellen, amit a saját apja követett el. A család ekkor rendőri segítséggel elmenekült otthonról.

A vádlott édesanyja tanúként a bizonyítási eljárás során azt is elmondta, hogy a férje Pétert soha nem fogadta el, mert a fejébe vette, hogy a gyermek nem az ő fia. Ennek a véleményének a második házasságában is hangot adott. Kapcsolatuk 15 éve alatt három közös gyermek született, annak ellenére, hogy a családban rendszeres volt a bántalmazás. Dokumentumok igazolják, hogy 17 eljárás indult az áldozat ellen nőbántalmazás miatt. A sértett alkoholfüggősége okán napi szinten torkollt erőszakba a házastársak együttléte. Végül a második feleség három gyermekével kényszerült menekülésre. A pohár nála akkor telt be, amikor a férje meg akarta őt erőszakolni, és akkor is megverte. Ekkor fogdába került az erőszaktevő, ezt kihasználva menekült el a család nyíregyházi közös otthonukból.

Péter ekkor édesanyjával élt. Lelki és pszichés okok miatt a könnyebbik utat választva kábítószerhez nyúlt és függővé vált. Bár megjárta többször a pszichiátriát, ott még tovább romlott a helyzete. Édesanyja elmondása szerint az osztályon olyan traumák érték a fiát, amelyeket nehéz feldolgozni. Öngyilkosságok és halál vette körbe, ami nem segített a függőség felszámolásában.

Az ügy megítélése szempontjából, dr. Stál József bírónak mérlegelnie kellett egyebek között, hogy minden kétséget kizáróan bizonyított lett-e az a vádirati tényállás, miszerint Péter több embert is meg akart ölni. Az adatok és a tanúk, sértetti vallomások azonban nem a vádat erősítették: a sértett (az albérlő) hat különböző változatban adta elő a történéseket és kiderült, hogy az ügy előrehaladtával kártérítést szeretett volna érvényesíteni Péterrel szemben. A sértetti tanú szavahihetőségét jelentősen gyengítette az ügyben tett több, egymástól gyökeresen eltérő vallomása is. Ezen felül az igazságügyi orvosszakértő sem támasztotta alá, hogy Péternek az albérlő elleni támadása alkalmas lett volna az emberölésre.

A bíróság ugyanakkor nem látta megalapozottnak azt a védekezést, hogy a vádlott jogos védelmi helyzetben volt. A bíró kitért arra indoklásában, hogy a fiatal férfi komoly támadást intézett az apjával szemben. Azaz, ő volt a kezdeményező, és a támadás során a férfit ruhafogassal fojtogatta, földre vitte és ütlegelte. Pétert apja élettársa cibálta le az apjáról, hogy fejezze be a bántalmazást. Az apa C. Péter erőszakos, garázda magatartását akarta megakadályozni - mondta a bíró az ítélet indoklásában. Azaz, azon az estén az apa nem támadólag lépett fel Péterrel szemben. A bíró orvosszakértői megállapításra hivatkozva elmondta, hogy egy késbe csak szemből lehet beleszaladni, oldalról nem.

Az ítélet nem jogerős, azzal szemben mind az ügyész, mind a vádlott és védője fellebbezést jelentett be.